转自 BBC: http://goo.gl/kyBU9
据报道，在几年前，家境贫寒的广东中山市港口镇村民吴某(化名)夫妇俩为购买养老保险，不得已贷款数千元。去年6月，吴的妻子因病去世，但她的退保事宜仍未办下来，所以活人至今要继续为死人缴纳社保。社保局回应称因系统升级，死亡人员退保暂停（来源，9月3日，南方都市报）。
对此，一些网民感到深深的恐惧：难道这钱一入社保门，死都退不出，不仅退不出，死了也要继续交？网友的担忧引起了广泛的共鸣。社会情绪在此积聚发酵，自不在话下。社保机制设计之初，本是体现人文关怀，尊重人的价值，让老有所养，活得尊严，是一种制度保障。非常世俗的说，每一个人都有垂暮之年，总有依靠别人的时候，所以，在农耕时代靠养儿，没有儿子被看作天塌一样，意味着老了无人伺候，死了无人守孝；新中国成立后，政府郑重宣告，计划生育好，政府来养老。然而，到了今天，政府官员先说社保资金缺口巨大，继而宣称要延迟退休；再宣告，养老不能靠国家。网友质疑称，社保金额由个人与单位交纳，如果活得够长，也只是用了子孙的钱，国家何曾养过咱，所以，这国家养老本是伪命题。
转了一圈，回到了养老不能靠国家的原点，进而演化到“人死不要紧，继续交社保”的大荒谬境地。对此，官方回应称是系统升级，所以死了也不能退保，还得继续交。因此，存者为亡者继续交社保，奔波一年有余阻止不下社保部门收缴热情。笔者在此提醒吴先生一定要长寿，不然不仅亡妻的社保退不回，还搭上了自己的。
古人曾用“生死由命”来表达对命运的无奈和对天意的敬畏。对百姓来说，社保系统也是不可捉摸的天，何时升级完毕，官方无可奉告，民众也只能听天由命了。人说天意从来高难问，我信。面对舆论，官方或许还会抛出诸如系统不讲理，所以公众要理解，制度是刚性的，所以人死也得交社保之类的说辞。但就软件来说，这是系统的bug,就制度设计来说，这是制度缺陷，但软件漏洞可打补丁，制度缺陷问题，可进行制度完善呀，岂能任由bug伤民，缺陷吞金呢？
公众有理由怀疑，这要么属于借制度的漏洞故意吞金，要么是对民生的极度漠视。也有网民指出，这不是系统故障而是制度陷阱。如果按照中山市的制度设计，没到退休年龄死了也得交社保，退休时将退还个人账户中的所有钱。初听，似乎政府也没有占什么便宜，仔细一算，不对。第一，这交进来的钱用于投资生利且不说，光这些年的利息应是铁板钉钉的事情吧；第二，象吴某类似的情况，单位交的那一部分钱显然被系统吞掉了吧。这笔钱近乎黑洞，至今没听到哪个地方政府出台政策涉及这笔钱的处置问题。
对死了还要交社保的问题，有网友进一步指出，不能将板子打到制度身上。制度都是人制定的，所以要深入开挖，挖出能从这个有意而为之的漏洞中获利集团或个人。当然，这么做，似乎是反腐的事情了。
养老问题举国关注，为了和谐社会关系，为了体现制度设计时温暖人性的初衷，为了安抚民众对养老的焦虑，社保部门应尽快完善系统修正制度，既防止人死了还得交社保、又要避免“养老不能靠国家”的集体恐慌。因为，政府公信力经不起这诸多怀疑的稀释，制度保障是国民应享的权利。更直白的说，死人的钱不好挣，挣了也不太好消受；活人权益不能剥夺，剥夺了会动摇执政根本。
原文链接：
https://xiaonews.blogspot.com/2012/09/bbc.html
blogger打不开的朋友可以试试tumblr：http://xiaonews.tumblr.com/(已被墙，请往xiaonews后加数字，目前是http://xiaonews2.tumblr.com/)
社保机制设计之初，本是体现人文关怀，尊重人的价值，让老有所养，活得尊严，是一种制度保障。
据报道，在几年前，家境贫寒的广东中山市港口镇村民吴某(化名)夫妇俩为购买养老保险，不得已贷款数千元。去年6月，吴的妻子因病去世，但她的退保事宜仍未办下来，所以活人至今要继续为死人缴纳社保。社保局回应称因系统升级，死亡人员退保暂停（来源，9月3日，南方都市报）。
对此，一些网民感到深深的恐惧：难道这钱一入社保门，死都退不出，不仅退不出，死了也要继续交？网友的担忧引起了广泛的共鸣。社会情绪在此积聚发酵，自不在话下。社保机制设计之初，本是体现人文关怀，尊重人的价值，让老有所养，活得尊严，是一种制度保障。非常世俗的说，每一个人都有垂暮之年，总有依靠别人的时候，所以，在农耕时代靠养儿，没有儿子被看作天塌一样，意味着老了无人伺候，死了无人守孝；新中国成立后，政府郑重宣告，计划生育好，政府来养老。然而，到了今天，政府官员先说社保资金缺口巨大，继而宣称要延迟退休；再宣告，养老不能靠国家。网友质疑称，社保金额由个人与单位交纳，如果活得够长，也只是用了子孙的钱，国家何曾养过咱，所以，这国家养老本是伪命题。
转了一圈，回到了养老不能靠国家的原点，进而演化到“人死不要紧，继续交社保”的大荒谬境地。对此，官方回应称是系统升级，所以死了也不能退保，还得继续交。因此，存者为亡者继续交社保，奔波一年有余阻止不下社保部门收缴热情。笔者在此提醒吴先生一定要长寿，不然不仅亡妻的社保退不回，还搭上了自己的。
古人曾用“生死由命”来表达对命运的无奈和对天意的敬畏。对百姓来说，社保系统也是不可捉摸的天，何时升级完毕，官方无可奉告，民众也只能听天由命了。人说天意从来高难问，我信。面对舆论，官方或许还会抛出诸如系统不讲理，所以公众要理解，制度是刚性的，所以人死也得交社保之类的说辞。但就软件来说，这是系统的bug,就制度设计来说，这是制度缺陷，但软件漏洞可打补丁，制度缺陷问题，可进行制度完善呀，岂能任由bug伤民，缺陷吞金呢？
公众有理由怀疑，这要么属于借制度的漏洞故意吞金，要么是对民生的极度漠视。也有网民指出，这不是系统故障而是制度陷阱。如果按照中山市的制度设计，没到退休年龄死了也得交社保，退休时将退还个人账户中的所有钱。初听，似乎政府也没有占什么便宜，仔细一算，不对。第一，这交进来的钱用于投资生利且不说，光这些年的利息应是铁板钉钉的事情吧；第二，象吴某类似的情况，单位交的那一部分钱显然被系统吞掉了吧。这笔钱近乎黑洞，至今没听到哪个地方政府出台政策涉及这笔钱的处置问题。
对死了还要交社保的问题，有网友进一步指出，不能将板子打到制度身上。制度都是人制定的，所以要深入开挖，挖出能从这个有意而为之的漏洞中获利集团或个人。当然，这么做，似乎是反腐的事情了。
养老问题举国关注，为了和谐社会关系，为了体现制度设计时温暖人性的初衷，为了安抚民众对养老的焦虑，社保部门应尽快完善系统修正制度，既防止人死了还得交社保、又要避免“养老不能靠国家”的集体恐慌。因为，政府公信力经不起这诸多怀疑的稀释，制度保障是国民应享的权利。更直白的说，死人的钱不好挣，挣了也不太好消受；活人权益不能剥夺，剥夺了会动摇执政根本。
欢迎分享:
较新的博文 较早的博文
0 comments:
发表评论