转自 21世纪网 《“那我代表我自己吧”》唐学鹏 http://goo.gl/sx5xW
7月30日，奥运男篮小组赛中东道主英国不敌俄罗斯，以75：95告负。这场比赛对英国人来说意义非凡，是1948年之后第一次组队参加奥运会。英国队的领袖人物洛尔·邓表现出色，拿下26分。在NBA公牛队打球的洛尔·邓并非土生土长的英国人，他是苏丹人，后举家以难民身份入英国籍。用现在的热词叫做“人造英国人”。英国奥运军团里面11%的运动员是“海外出生的英国人”，“人造英国人”达到61人，其中部分人拥有双重国籍。
很多人不喜欢这种“人造某国人”，他们将运动员的更换国籍行为看作是“运动员商店”：只要某国有钱，那么就可以进入这个商店去“挑选”那些运动员，让他们披上本国的战袍，赢得此前从未染指过的奥运奖牌，这是资本主义对奥运的腐蚀。
我对这种来自“出生地主义”的批判感到费解，因为它将注意力完全放在国别性上面，无非是将奥运作为国家和国家之间竞争的舞台。洛尔·邓必须回到苏丹，尽管苏丹其他人都不会打篮球；德国男篮的卡曼和俄罗斯女篮的贝基·哈蒙必须回到美国，即使他们压根都没法入选美国篮球队。这些有才华的人在本国充裕的人才库里面无法崭露，于是就活该浪费着青春，也不能通过跨国人力资本的流动来改变他们的命运。
我将这套“国别性系统”看做是一种严格的配额制。中国盛产伟大的跳水和乒乓球运动员，但是每个单项只有5-6个配额。阿根廷盛产伟大的足球运动员，但是稍微差一点点的大名单之外第23人连板凳都没法坐。那么为什么不能通过“奥运公民”的自由选择，来互通有无，这是一种比较优势理论的再现：通过“出口”自己丰裕的，换来稀缺的，从而增进了奥运体系的效率、竞争强度和观赏程度。
按照运动员商店理论，美国一定是大赢家，因为它最有钱，但事实上，美国不是。美国篮球同其他国家的差距通过人力资本的流动在缩小，科比说“我们不可能像梦1队那样毫无压力”。迈克尔·菲尔普斯是世界上最具统治力的游泳选手，他在伦敦最强劲的颠覆者是塞尔维亚的查维奇，但很少有人知道，查维奇出生在美国加州。
想想拉加特的故事，肯尼亚孕育了很多长跑选手，拉加特感到自己很难出头，于是去美国留学，2004年加入美国国籍，但根据奥委会规定，他3年后才能代表美国比赛。于是，拉加特在2004年雅典奥运会夺得银牌就非常尴尬，不能计在美国头上，肯尼亚也不要，肯尼亚不承认双重国籍。拉加特说，“那我代表我自己吧。”
“那我代表我自己吧”，这是一个新鲜而致命的吸引。难道奥运的本质不是这样吗？《奥林匹克宪章》第一章第六条明确地说：“奥运会是运动员个人或团队之间的竞争，而不是国家之间的竞争。”
一旦破除了“出生地主义”，我们就会用一种新的宽阔的心态看待运动员的进出、看待跳水是将全球运动员凑在一起听中国的国歌、看待小山智丽现象、看待吴景彪痛哭鞠躬道歉“对不起国家”、看待“金牌至上”……
一旦破除了“国别性建构的竞争主义”，举国体制自然而然就崩塌，官僚们建立起来的配额制和牺牲主义就崩塌。运动员是为了汗水、眼泪、竞争、际遇、掌声和命运。国家荣誉是一层附带价值，它是可贵的，但不是强制的；它是动人的，但不是累人的。
最后让我们倾听一下英国人约翰·列侬的《想象》：“想象没有国家/这样做不难/没谁要消灭谁也不为谁而牺牲……”，这就是我们的想象：奥运是为人的，而不是为国家的。
原文链接：
https://xiaonews.blogspot.com/2012/08/zt.html
blogger打不开的朋友可以试试tumblr：http://xiaonews.tumblr.com/(已被墙，请往xiaonews后加数字，目前是http://xiaonews2.tumblr.com/)
7月30日，奥运男篮小组赛中东道主英国不敌俄罗斯，以75：95告负。这场比赛对英国人来说意义非凡，是1948年之后第一次组队参加奥运会。英国队的领袖人物洛尔·邓表现出色，拿下26分。在NBA公牛队打球的洛尔·邓并非土生土长的英国人，他是苏丹人，后举家以难民身份入英国籍。用现在的热词叫做“人造英国人”。英国奥运军团里面11%的运动员是“海外出生的英国人”，“人造英国人”达到61人，其中部分人拥有双重国籍。
很多人不喜欢这种“人造某国人”，他们将运动员的更换国籍行为看作是“运动员商店”：只要某国有钱，那么就可以进入这个商店去“挑选”那些运动员，让他们披上本国的战袍，赢得此前从未染指过的奥运奖牌，这是资本主义对奥运的腐蚀。
我对这种来自“出生地主义”的批判感到费解，因为它将注意力完全放在国别性上面，无非是将奥运作为国家和国家之间竞争的舞台。洛尔·邓必须回到苏丹，尽管苏丹其他人都不会打篮球；德国男篮的卡曼和俄罗斯女篮的贝基·哈蒙必须回到美国，即使他们压根都没法入选美国篮球队。这些有才华的人在本国充裕的人才库里面无法崭露，于是就活该浪费着青春，也不能通过跨国人力资本的流动来改变他们的命运。
我将这套“国别性系统”看做是一种严格的配额制。中国盛产伟大的跳水和乒乓球运动员，但是每个单项只有5-6个配额。阿根廷盛产伟大的足球运动员，但是稍微差一点点的大名单之外第23人连板凳都没法坐。那么为什么不能通过“奥运公民”的自由选择，来互通有无，这是一种比较优势理论的再现：通过“出口”自己丰裕的，换来稀缺的，从而增进了奥运体系的效率、竞争强度和观赏程度。
按照运动员商店理论，美国一定是大赢家，因为它最有钱，但事实上，美国不是。美国篮球同其他国家的差距通过人力资本的流动在缩小，科比说“我们不可能像梦1队那样毫无压力”。迈克尔·菲尔普斯是世界上最具统治力的游泳选手，他在伦敦最强劲的颠覆者是塞尔维亚的查维奇，但很少有人知道，查维奇出生在美国加州。
想想拉加特的故事，肯尼亚孕育了很多长跑选手，拉加特感到自己很难出头，于是去美国留学，2004年加入美国国籍，但根据奥委会规定，他3年后才能代表美国比赛。于是，拉加特在2004年雅典奥运会夺得银牌就非常尴尬，不能计在美国头上，肯尼亚也不要，肯尼亚不承认双重国籍。拉加特说，“那我代表我自己吧。”
“那我代表我自己吧”，这是一个新鲜而致命的吸引。难道奥运的本质不是这样吗？《奥林匹克宪章》第一章第六条明确地说：“奥运会是运动员个人或团队之间的竞争，而不是国家之间的竞争。”
一旦破除了“出生地主义”，我们就会用一种新的宽阔的心态看待运动员的进出、看待跳水是将全球运动员凑在一起听中国的国歌、看待小山智丽现象、看待吴景彪痛哭鞠躬道歉“对不起国家”、看待“金牌至上”……
一旦破除了“国别性建构的竞争主义”，举国体制自然而然就崩塌，官僚们建立起来的配额制和牺牲主义就崩塌。运动员是为了汗水、眼泪、竞争、际遇、掌声和命运。国家荣誉是一层附带价值，它是可贵的，但不是强制的；它是动人的，但不是累人的。
最后让我们倾听一下英国人约翰·列侬的《想象》：“想象没有国家/这样做不难/没谁要消灭谁也不为谁而牺牲……”，这就是我们的想象：奥运是为人的，而不是为国家的。
欢迎分享:
较新的博文 较早的博文
0 comments:
发表评论